Что нового в AI Score: цены, хеджирование, свежесть
Мы обновили модель скоринга по данным крупнейшего на сегодня исследования AI-цитирований — 252 тысячи прогонов на 6 моделях. Вот что изменилось, почему, и что честно осталось как было.
TL;DR
- Явные цены и факты в тексте — теперь плюс к скору; уклончивые формулировки («возможно», «как правило») — минус
- Свежесть весит больше: свежие даты — пороговый фактор цитирования, не бонус
- Crawlability различает три класса ботов: обучающие, поисковые, агентные
- ChatGPT-мониторинг переведён на модель нового поколения (GPT-5.6)
- Не изменилось: llms.txt — по-прежнему ноль, FAQ schema — по-прежнему работает (41% vs 24%)
Почему мы обновили скор
На SIGIR 2026 вышло исследование «What Gets Cited» (arXiv:2605.25517) — 252 тысячи контролируемых прогонов на шести LLM. Это самый большой массив данных о том, что именно AI-модели выбирают для цитирования. Выводы конкретные: пороговые факторы (эффект на порядки) — релевантность топику, явные цены, свежие даты. Вторичные (2–600x) — полнота спецификаций и утверждения без хеджирования. А «чистая разметка сама по себе — незначима».
Параллельно сменился контекст: OpenAI выпустил GPT-5.6, а доля Reddit в цитированиях ChatGPT за год упала с ~60% до ~10% после перестройки ретривала. Модель скоринга, собранная на данных прошлого года, начала расходиться с реальностью — мы это исправили.
Это честный момент build-in-public: скоринговая модель — гипотеза, которую надо сверять с данными. Когда данные говорят «вы переоцениваете X и недооцениваете Y», правильный ход — перевесить, а не защищать старые веса.
Что изменилось
1. Явные цены и спецификации — бонус
Если на странице есть конкретная цена или спецификация обычным текстом, контентная часть скора это учитывает. По данным SIGIR, явные цены — один из пороговых факторов цитирования: страницы с ними цитируются на порядки чаще при прочих равных.
2. Уклончивые формулировки — штраф
Текст, перегруженный словами «возможно», «как правило», «может быть» (и их английскими аналогами may / could / possibly), без единого конкретного факта или цены, теперь получает пометку и минус к контентной части. В исследовании эффект хеджирования на цитируемость измерялся кратно — от 2x до 600x в зависимости от фактора.
3. Свежесть весит больше
Видимые даты и dateModified и раньше были в скоре, но исследование показало, что свежие даты — пороговый фактор, а не приятный бонус. Мы подняли вес свежести в глубоком аудите. Плюс контекст: OpenAI начал получать real-time сигналы Cloudflare, так что свежесть в ChatGPT работает буквально на часах, а не днях.
4. Три класса AI-ботов в crawlability
Проверка доступа теперь различает обучающих ботов (GPTBot, ClaudeBot), поисковых (OAI-SearchBot, Claude-SearchBot) и агентных (ChatGPT-User, Claude-User). Агентные боты пока показываются информационно, без влияния на баллы: это фетчи «на лету», а не индекс. Cloudflare с сентября будет блокировать ботов по этим же классам — различать их станет обязательным.
5. ChatGPT-мониторинг — на модели нового поколения
OpenAI выпустил GPT-5.6 девятого июля. Наш ChatGPT-монитор переведён на новое поколение — поведение цитирования между поколениями моделей заметно меняется (мы видели это на Grok), поэтому мониторить на устаревшей модели значит показывать вам вчерашнюю картину.
Практический эффект: скор может сдвинуться на несколько баллов. Если у вас длинный, но уклончивый текст без единой цены — вы увидите новую проблему в отчёте с конкретной рекомендацией, что переписать.
Что НЕ изменилось
llms.txt — по-прежнему около нуля
Исследование на 300 тысячах доменов: нулевая корреляция с цитируемостью. Google официально его не использует. Мы давно держим его вес минимальным и продолжаем: это гигиена для AI-агентов, не рычаг. Если кто-то продаёт вам llms.txt как «секрет AI-видимости» — это неправда.
FAQ schema — по-прежнему работает
41% против 24% частоты цитирования в контролируемом исследовании на Perplexity. Одно из немногих изменений с измеренным эффектом. Вес не меняли.
Schema.org — нужна, но не решает
Разметка идентифицирует ваш бизнес для AI — без неё модель не знает, кто вы. Но «чистая разметка сама по себе незначима» — прямой вывод исследования. В глубоком аудите её вес и так был умеренным; формулировки на сайте мы привели в соответствие: разметка — база, цитирования зарабатывает контент.
Reddit — мы и не рекомендовали
После ретривал-адьюстмента OpenAI доля Reddit в цитированиях ChatGPT упала с ~60% до ~10%. В наших рекомендациях «постить на Reddit ради ChatGPT» никогда не было — проверили ещё раз: ни в одном фикс-плейбуке. Для Google AI Overviews упоминания в сообществах всё ещё работают.
Честные ограничения
- Детект цен и хеджирования — эвристики для английского и русского. На других языках сигнал просто не сработает (нейтрально, не в минус).
- Скор измеряет машиночитаемость и соответствие факторам цитирования — он не гарантирует цитирования. Реальную картину показывает мониторинг: живые запросы в ChatGPT, Gemini, Grok и Claude.
- Исследование измеряло поведение конкретных моделей в конкретный момент. Модели меняются — поэтому мониторим на актуальном поколении и будем перевешивать снова, когда данные скажут.
Источники
Бесплатная проверка AI-готовности
Узнайте свой GEO-скор до прочтения
Мгновенный скор · Без email · Проверяет сигналы ChatGPT, Gemini, Grok